Der Herrschaftsbegriff spielt eine wichtige Rolle in der Herrschaftssoziologie, den Politikwissenschaften und der kritischen Gesellschaftstheorie. Neben dem Konzept der Gerechtigkeit ist er zentral in Debatten über die Rechtfertigung sozialer Verhältnisse. Vor diesem Hintergrund ist es verwunderlich, dass es zwar viele Herrschaftstheorien gibt, der Analyse des Herrschaftsbegriffs jedoch nur eine geringe Aufmerksamkeit entgegen gebracht wird. Lovett stellte 2001 sogar in Frage, ob „Herrschaft“ überhaupt ein substanzielles Konzept sei, um 2010 zu versuchen ein solches im Anschluss an Pettit zu entwickeln. Dieses weist meine Meinung nach jedoch einige Schwächen auf. Ich möchte einen Herrschaftsbegriff vorschlagen, der einige Intuitionen von Weber und Lovett/Pettit aufgreift und der außerdem dazu geeignet ist, in normativ orientierter kritischer Gesellschaftstheorie Verwendung zu finden. Hierzu werde ich Herrschaft als erwartbare Einschränkung der Selbstbestimmung verstehen, für die andere verantwortlich sind. Selbstbestimmung und Verantwortung sind im Zusammenhang mit der Diskussion um den Herrschaftsbegriff kaum Beachtung geschenkt worden. Beide Konzepte sind jedoch dazu geeignet Probleme zu lösen, die im Rahmen der Analyse des Herrschaftsbegriffs auftreten. Unter Verweis auf die Selbstbestimmung lässt sich die Diskussion über Freiheitseinschränkungen und den schädigenden Charakter der Herrschaft neu strukturieren. Der Verweis auf Verantwortung ist dazu geeignet, abstrakte Herrschaft und die Frage, wer in einem Herrschaftsverhältnis zueinander steht, zu diskutieren.

Diskussion zum Vortrag.